Гельзину удалось немного расшевелить всех, что не делает его знаменосцем сил добра. Репутация президента «Олимпика» известна всем. Но вот доказать конкретно его участие в договорных матчах так никто и не смог. Или, возможно, не захотел. В любом случае дисквалификация молодежных команд донецкого клуба была, а наказания руководству – не было. Факт, который оставим на совести УАФ.

И тут хочется привлечь внимание к ответу телеканалов «Футбол» Гельзину. Среди зашкаливающего количества дичи в украинском футболе короткий спич Александра Денисова незаслуженно остался в стороне. А ведь он стоит отдельного обсуждения. Мы должны отложить эти слова в памяти:

«Возвращаясь к Владиславу Гельзину, коль он выбрал такой путь общения с нами, я бы хотел все-таки напомнить, что телеканалы «Футбол» всегда и достаточно часто поддерживали «Олимпик» информационно во всех его начинаниях. В том числе в той ситуации с договорными матчами, где «Олимпик» был уличен в игре на букмекерские конторы.

Мы в том числе понимали, что кто-то во что-то заигрался. Причем на это косвенно и прямо указывали те, кто эти вещи обслуживали. Но лично я понимал, что куда важнее сохранить и клуб, и человека, который готов инвестировать эти средства, нежели размазать и уничтожить его за игры на ставках в договорные матчи.

Но вот нам вернулось в качестве благодарности, что у нас эксперты не такие, Виталик Плецан не такой, Витя Соколов не такой и так далее. Так, значит, так».

Тут нужна расшифровка. По словам Денисова, телеканалы «Футбол» понимали, что Гельзин связан с договорняками. У них даже были косвенные и прямые свидетельства! Но вместо уличения нарушителя, его поддерживали информационно, потому что «важнее сохранить клуб и человека, который готов инвестировать средства в футбол». Говорить же «Футболы» решили, только когда Гельзин пошел на конфронтацию и оскорбил экспертов и журналистов каналов.

Денисов сдал информационную политику телеканалов «Футбол» с потрохами: если ты с нами дружишь – все простим, даже договорняки, иначе – война. Это не журналистика. Это обслуживающий интересы конкретных людей персонал. Друзья меняются – меняется и настроение в сюжетах.

Не первый подобный случай. Вспомните резкое изменение отношения к Андрею Павелко: сначала «Футболы» разносили главу УАФ, а сейчас там комплиментарные материалы в его сторону. По крайней мере трудно вспомнить хоть один острый сюжет, изобличающий именно Павелко. Хотя к главе УАФ есть очень много вопросов.

Этот же случай бесценен, потому что про Гельзина Денисов заговорил сам. И тут уже не нужно гадать и строить теории – есть прямая речь директора телеканалов. Вероятно, само появление слов связано с тем, что Денисов не видит ничего плохого в таком подходе и привык так работать.

Похожее поведение выдает и других людей, которые занимаются подобной «информационной поддержкой» на «Футболах». До сих пор перед глазами стоит интервью Игоря Бурбаса, где он не стесняясь рассказывал, как впаривал через друзей несуществующую «сплетню» про «Динамо» в интересах знакомого агента. Вдумайтесь: Бурбас это сказал, кто-то записал, отредактировал и поставил интервью на сайт «Футболов». И во всей длинной цепочке ни у кого не возникло мысли, что это неправильно.

Тут важно не смешивать в кучу, потому что не все журналисты «Футболов» одинаковые. Там хватает достойных специалистов. Совершенно нет желания обидеть тех людей, которые честно занимаются любимым делом.

Мы говорим не просто о телеканале, а об официальном трансляторе УПЛ, который очень хотел бы показывать весь пул матчей лиги. Собственно, только поэтому поднимаем эту историю. Из-за такой работы «Футболов» общий телепул невозможен, а он нам нужен очень давно.

Теперь представьте, если бы руководитель официального транслятора в Англии, Испании или Италии признался бы в поддержке подозреваемого в договорняках и указал на наличие свидетельств вины. Где бы он оказался очень быстро: в прокуратуре, комитете этики и честной игры или хотя бы на первых полосах всех ведущих изданий страны (и не только спортивных)?

У нас же Александр Денисов сам отправил съемочную группу к главе комитета по этике и честной игре Франческо Баранке, чтобы поднять из архивов старое дело Гельзина и «Олимпика». Но ведь Баранка должен вызывать на дачу показаний именно Денисова. И требовать объяснений, какие косвенные и прямые свидетельства он имеет, почему скрывал их до сих пор. Получается, Денисов либо соврал в эфире, либо замалчивал важную информацию раньше. И хорошего варианта для директора телеканалов «Футбол» тут нет.