«Одразу зазначу, що я не юрист і не маю відповідної освіти, але з юридичної точки зору телеправа можна трактувати також як інтелектуальну власність того, хто виготовляє продукт під назвою «футбольний матч».

За проведення матчу у нас в країні відповідає клуб, який є господарем цього матчу. Він несе відповідальність за проведення матчу згідно із регламентними нормами, він платить штрафи за всілякі негаразди. Погано поводяться уболівальники? Штраф платить клуб. Не готові місця в роздягальні – штраф платить клуб.

Відтак саме організатор змагання під назвою «футбольний матч», де змагається команда господарів з командою гостей, повинен мати всі права на його трансляцію.

Чому ця історія примушує задуматися? Чому ця історія, як мені видається, може мати логічне продовження? У 2019 році клуби УПЛ проголосували більшістю за створення єдиного телепулу, тоді тендер виграли канали «Футбол». Але ряд клубів не підкорилися думці більшості та права на трансляцію домашніх матчів віддали іншому каналу, медіагрупі «1+1».

Тодішній президент УПЛ Томас Грімм погрожував судовим процесом розкольникам, погрожував санкціями. Але процесу не було. Наскільки я чув, це були кулуарні розмови, Грімм не захотів заходити в юридичне піке з клубами, яке могло затягтися на тривалий час. І не факт, що закінчилося би перемогою УПЛ, – сказав Вацко.

Відео по темі (див. з 12-ї хвилини)