После матча с «Вересом» главный тренер киевского «Динамо» Мирча Луческу иронично отметил, мол, теперь у видеопомощников арбитров, видимо, тоже есть право на ошибку.

Поскольку «Динамо» все равно выиграло в гостях со счетом 3:0, несколько неоднозначных решений судейской бригады при участии VAR, не получили должного резонанса. Однако, с моей точки зрения, есть очередной повод задаться вопросом: почему в матчах с участием «Динамо» ВАРы обычно намного «более принципиальны», чем в отношении его соперников или – заочно – главного конкурента в борьбе за золото?

О подоплеке разного отношения УАФ к двум отечественным грандам я лишний раз говорить не буду – кто хоть чуть-чуть следит за украинском футболом, тот и так в курсе. Просто приведу несколько похожих эпизодов, в которых ВАРы по каким-то причинам принимали противоположные решения. Без субъективных комментариев с моей стороны, выводы пусть каждый сделает для себя сам...

ЗДЕСЬ ПЕРЕБИВАЕМ, ТАМ ЗАСЧИТЫВАЕМ...

Понятно, что импульс этому материалу дало решение арбитра матча «Верес» – «Динамо» Екатерины Монзуль – после подсказки видеоарбитра Евгения Арановского – отменить гол Виктора Цыганкова с пенальти и назначить повторный удар, который вингер киевлян смазал.

Ниже – скрин, который показывает, что при первом ударе Цыганкова действительно игроки обеих команд преждевременно вбежали в штрафную (причем хозяева были явно в большинстве).

Правила футбола на сей счет говорят однозначно: до момента удара все игроки, кроме бьющего и вратаря, должны находиться за пределами штрафной... если игроки обеих команд нарушают правила [при исполнении удара], удар повторяется. Так что формально бригада арбитров приняла верное решение.

Однако! Посмотрите на следующий скрин – здесь зафиксирован 11-метровый удар Оливье Тилля в ворота киевского «Динамо» в недавнем памятном матче, в котором киевляне потерпели свое первое поражение в чемпионате Украины за последний год.

Как видите, несколько игроков «Ворсклы» вбегают в штрафную до удара. Что говорят правила? «Если до того, как мяч войдет в игру, произойдет следующее... игрок, выполняющии? удар, или его партнер совершает нарушение, и мяч проходит в ворота, то удар повторяется».

Тем не менее, в том эпизоде арбитр VAR Виталий Романов не был столь принципиальным, как его коллега Арановский, и гол Тилля, оказавшийся победным для «Ворсклы», был засчитан.

Еще ниже идут два скрина с матчей «Шахтера» – против «Львова» в пятницу и... того же «Вереса» в 9-м туре.

Заметно, что до момента удара сразу несколько горняков вбегают в полукруг, очерчивающий девятиметровую зону от «точки». Что говорят правила на этот счет: «Все игроки, кроме бьющего и вратаря, должны находиться... не ближе 9,15 м (10 ярдов) от 11-метровои? отметки». При нарушении – см. выше.

Вопрос – как отреагировали арбитры VAR Романов и Сергей Бойко соответственно? Ответ – никак!

Конечно, за исключением удара Тилля ни один из эпизодов не повлиял на исход матчей: «Динамо» выиграло у «Вереса» 3:0, а «Шахтер» у «Львова» и «Вереса» – 6:1 и 4:1 соответственно. Однако, если бы арбитры засчитали гол Цыганкова (как это было во всех других подобных случаях), то именно Киев сейчас был бы на первом месте – а вот это уже принципиальный нюанс.

Либо – что было бы правильнее – ВАРы должны были заставить Тилля и Марлоса (дважды) перебивать, и кто знает, чем бы закончились их повторные попытки...

ЗДЕСЬ ПРЯМАЯ, ТАМ ПРЯМАЯ – НО КАРТОЧКИ РАЗНЫЕ

Еще один примечательный эпизод в матче «Верес» – «Динамо» с точки зрения работы VAR произошел на четвертой минуте: Сергей Панасенко в прыжке прямой ногой (оторванной от земли) въехал в Виталия Буяльского. Вердикт Монзуль – желтая карточка, позиция Арановского – не вмешиваемся.

Вот скрин для наглядности (несмотря на качество, оценить эпизод достаточно легко):

К тому же, кто смотрел матч – тот мог лично составить впечатление о том, заслуживал ли фол против Буяльского красной карточки. Или хотя бы рекомендации со стороны ВАРа главному арбитру пересмотреть эпизод у бровки.

Кто матч не смотрел, увы, вам мы видео здесь предоставить не можем, ведь «официальный» транслятор и борец за «единый пул» по какой-то причине не включил этот эпизод ни в обзор игры, ни в ее разбор в студии (отсюда и плохое качество скрина прямо с экрана ТВ)...

Зато со всех ракурсов можно было увидеть фол полузащитника «Черноморца» Богдана Билошевского против Алана Патрика, после которого «Шахтер» получил большинство уже на 13-й минуте матча 5-го тура УПЛ благодаря вмешательству арбитра VAR Монзуль.

Видео с 0:16


Скрин:

Сами решайте, в каком из эпизодов был более высокий риск нанесения травмы сопернику. А для пущего эффекта сравнения вспомним знаменитое удаление Буяльского на 6-й минуте матча против «Днепра-1» в прошлом году. Арбитр – все та же Монзуль, ВАР – все тот же Арановский.

Скрин:

Видео с 0:12 (отмечу, что динамика дает более полную картину, ведь по сути Буяльский фолил «по касательной»)

Но опять же – здесь важнее не конкретная оценка судьями схожих нарушений, а принципиально разный подход ВАР...

ТЯНЕМ, ПОТЯНЕМ...

Наконец, мой «любимый» эпизод из текущего сезона: из матча «Ингулец» – «Динамо», в котором номинальные хозяева (играли-то в Киеве) добыли сенсационную ничью. Тогда, как все прекрасно помнят, уже в компенсированное время рефери Монзуль не увидела (наверное), а ВАР Бойко закрыл глаза на то, что Максим Ковалев в своей штрафной потянул за волосы Жерсона Родригеса (заодно проигнорировали и агрессивное поведение форварда «Динамо» в ответ на явное нарушение защитника «Ингульца»).

Скрин:

Видео с 4:29

Естественно, аналогичный эпизод для сравнения найти невозможно, но мне в этой связи вспомнился пенальти, который «Шахтер» получил в прошлом сезоне в непростом матче против «Руха». Тогда судья Балакин после подсказки ВАРа в лице Бойко назначил пенальти за фол против защитника горняков Витао.

Скрин:

Видео с 2:02


Опять же – вам судить, кто и кого сильнее тянул. Я же только еще раз подчеркну, что в обоих случаях ВАРом был Бойко...

ВРЕЗАЮТСЯ В ТЕБЯ – ПЕНАЛЬТИ, ВРЕЗАЕШЬСЯ ТЫ – НИЧЕГО

Напоследок хотел бы привести еще два эпизода, которые, на первый взгляд, не выглядят похожими, но по своей сути вполне могут сравниваться.

Первый – это столкновение Сергея Сидорчука и Руслана Степанюка, после которого ВАР Романов указал арбитру Иванову на необходимости назначить пенальти.

Скрин:

Здесь мнения экспертов разделились, хотя желание Сидорчука избежать контакта с соперником вполне очевидно. Заметно, что как только капитан киевлян видит, что Степанюк прокинул мяч мимо него, он пытается остановиться и даже отпрянуть назад.

Хотя в итоге ему и не удается уйти с траектории движения форварда «Ворсклы» (который, что характерно, даже не старается обойти соперника, а вполне осознанно врезается в него), о специальной блокировке здесь точно речь не идет.

Видео с 4:43

Второй эпизод – столкновение Анатолия Трубина с Алексеем Довгим при счете 1:0 в пользу «Львова» в упомянутом выше пятничном матче. После углового полузащитник гостей наносит удар головой, после чего в него врезается запоздавший вратарь «Шахтера», да еще и заметно наподдает локтем в лицо.

Скрин:

Видео с 2:50

Тем не менее, в этом случае тот самый Романов (сюрприз, сюрприз!) решил не беспокоить по пустякам главного арбитра Андрея Коваленко.

Кстати, отмечу, что в этом матче ВАР не вмешивался в игру за исключением назначения того самого пенальти для Марлоса (и красной карточки для защитника после изначально зафиксированного офсайда) – ни в эпизоде с достаточно спорным пенальти на Михаиле Мудрике, ни в эпизоде с подозрением на офсайд того же Мудрика при третьем голе горняков, ни в упомянутых эпизодах с Трубиным и исполнением 11-метрового Марлосом. К монитору главного не звали ни разу.

Опять же – никаких намеков, просто для сравнения: в каждом из последних пяти матчей «Динамо» в чемпионате Украины ВАР не просто вмешивался в игру, но и регулярно «вызывал» арбитра к бровке; и каждый раз это вмешательство была направлено на потенциальную «помощь» соперникам киевлян (в итоге в трех случаях арбитр наказывал-таки бело-синих); суммарно в последних пяти турах поиск «вины» игроков «Динамо» арбитрами у видеомониторов занял почти 20 минут...